(no subject)
Jan. 16th, 2026 08:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dr_romualdychВладельцев домашних животных обяжут чипировать питомцев ошейниками, бирками или микрочипами на выбор хозяина. Также будет необходимо ставить питомца на учет, т. е. передавать о нем и о его владельце сведения в государственную информационную систему в области ветеринарии (ФГИС «ВетИС»). Такой законопроект поддержал комитет Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды на заседании 14 января. Процедура учета будет проходить бесплатно, но траты на маркировку питомцев возложены на их владельцев...
Если у маркированного домашнего животного поменялся хозяин, то новому владельцу необходимо сообщить сведения об учтенном животном во ФГИС «ВетИС». Обработка персональных данных, которая необходима для учета питомцев, происходит в соответствии с требованиями законодательства РФ о персональных данных, говорится в тексте законопроекта.
Особенно популярно будет в сельской местности (нет).
А в городах пипец котятам. Я серьёзно - если прежде взятие подобрашки выходило по расходам только на корм и вета, то теперь на круг выходят плюс траты минимум на чипировку и "утилизацию", когда живность "убежит по радуге"(TM). Хотя, в случае последнего можно будет набрехать, что "убежал" (не упоминая про радугу, само собой). Опционально пышным цветом расцветёт "чёрная" ветеринария.
BTW: Эти потуги нацепить бирки на всё, до чего можно дотянуться, напоминают образ мышления каптёрщиков - неучтённого быть не должно и инвентарный номер должен быть на всём.
Если у маркированного домашнего животного поменялся хозяин, то новому владельцу необходимо сообщить сведения об учтенном животном во ФГИС «ВетИС». Обработка персональных данных, которая необходима для учета питомцев, происходит в соответствии с требованиями законодательства РФ о персональных данных, говорится в тексте законопроекта.
Особенно популярно будет в сельской местности (нет).
А в городах пипец котятам. Я серьёзно - если прежде взятие подобрашки выходило по расходам только на корм и вета, то теперь на круг выходят плюс траты минимум на чипировку и "утилизацию", когда живность "убежит по радуге"(TM). Хотя, в случае последнего можно будет набрехать, что "убежал" (не упоминая про радугу, само собой). Опционально пышным цветом расцветёт "чёрная" ветеринария.
BTW: Эти потуги нацепить бирки на всё, до чего можно дотянуться, напоминают образ мышления каптёрщиков - неучтённого быть не должно и инвентарный номер должен быть на всём.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2026-01-16 07:15 am (UTC)и кстати эти плюс траты - они на самом деле норм для любого человека, который заводит питомца осознанно, с расчетом кормить собаку нормально. Утилизация крупной собаки, включая усыпление (и да, я выбрала все самое дорогое, максимально быстрое и безболезненное) мне обошлась в 12к. Собака прожила 13 лет к тому моменту. Т.е. по сравнению с тратами на корм в год - слёзы. Если к корму присовокупить прививки, антиклещ, глистогон и прочую ветеренарию - незаметный расход.
Да, можно было и больше. Если бы я захотела видеозапись о том, что мою собаку утилизируют в одно литсо, и ее пепел на память. Но в целом мне кажется что это немношк too much, ну или я так себе человечек, который память о собаках хранит в памяти.
Чипирование мелкого мне обошлось чтототам 1,5 штоле тысячи, точно не помню, т.к. делала одновременно с другим хирургическим вмешательством. Крч совсем слёзы.
И да, в городах я - точно за чипы. Хотя бы потому, что чипы - это возможность быстро найти хозяина, который потерял или "потерял" собаку. Так-то если видишь неприкаянного пса, даже в ошейнике - 30 раз подумаешь. Потому что это сразу 3000 проблем: не только временная передержка, но и поиски этого самого хозяина. А если он не найдется, а ты на (еще одну/вообще) собаку не готов - тебя ждёт еще один квест либо по "потере" собаки (но скорее нет, люди которые подбирают чужих потеряшек так не делают), либо по пристрою в приют, где чаще всего - зоошиза. Т.е. тебе выклюют все мозги про то, что либо дай деняк на обеспечение не-твоей собаки, либо ты вообще тварь бессердечная, оставь пёсеньку себе (зоошизу ж мало интересует, удобно ли это тебе, пёсенька юбер аллес). А, да. Могут не взять.
Клеймо питомника - так себе метка, потому что пойди найди, татушка расплывается ой как. Так что его наличие не гарантирует выяснения истории собаки. Чип в этом смысле гораздо лучше.
no subject
Date: 2026-01-16 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2026-01-16 08:51 am (UTC)И, кстати - мне было очень заметно после 20ти летнего отсутствия - практически исчезли очень популярные ранее породы калибра ротвейлера. Собак очень много у людей, но это практически все - приютские песели. Бродячие собаки отсутствуют.
(если чо - у меня прожили полную жизнь спаниель и такса, и сейчас берём на передержку таксу знакомой, которая часто болеет, знакомая - не такса)
no subject
Date: 2026-01-16 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-16 01:04 pm (UTC)Включается в жировку, раз в квартал.
Некоторые категории граждан (например, пенсионеры) и собак (например, собаки-поводыри) исключаются.
no subject
Date: 2026-01-16 01:15 pm (UTC)хотя с пенсионерами у меня двоякое мнение. Типа, если человек в разуме и не устраивает на дому маленький питомничек - то да, пусть не платит. Но вот чтоб ограничить тех, кто из разума немножко сильно выходит...проще всего было бы деньгами. А у вас как решили проблему не совсем разумных пенсионеров, превращающих дом в конуру на много собак? Или тоже никак?
no subject
Date: 2026-01-16 12:52 pm (UTC)А во-вторых, что куда важнее... я как-то снимала квартиру двумя этажами ниже поехавшей собачницы. Ну, знаешь, когда сердобольная алкоголица-нищебродка тащит себе в дом всех, кого пожалела? 5 собак в малогабаритной двушке. Запах - на весь подъезд. Лай круглосуточно. Человек, готовый и способный заплатить налог на 5 собак - наверняка достаточно состоятелен, чтоб обеспечить им и должный уход, хотя бы в плане чистоты.
и поскольку я оптимистка, то... а вот когда зоошизу таки слегка возьмут в руки, и всем этим одиноким ебанатам и "приютам" станет надо платить - вот тогдаааа...вот тогда может и закон об отстреле протащат.
потому что я люблю собак. Своих собак. Домашних воспитанных собак. А уличное всякое, способное загрызть мимопроходящего - неа, не люблю. За себя ниоч боюсь, но у меня дети есть.
no subject
Date: 2026-01-16 01:16 pm (UTC)Закон об отстреле кмк должен был быть протащен вместо всего этого онанизма со стерилизацией и цеплянием бирок на уши. Нет, не потому, что я антисобачник какой-то, но лишь из тех соображений, что если кому-то небезразлична судьба бродяжек, то он может взять и взять их к себе. Под свою ответственность, само собой. В противном случае это суть есть галимая благотворительность за чужой счёт и лицемерие.
Собственно, в этой теме меня бесит (и всегда бесил) именно тот аспект, что страдальцы по бродяжкам почему-то упорно не желают брать их под свою ответственность.
no subject
Date: 2026-01-16 01:22 pm (UTC)+1. но на все попытки эти законы принять выскакивают орды зоошизы, и все эти приюты,...
а вот чот мне кажется, что обяжи приют платить в казну за каждый хвост - и их сильно поубавится. А значит поубавится их и в инфополе. И индуцирования подрастающих(=пассионарных) зоошизой снизится, и глядишь - прокатит.
no subject
Date: 2026-01-16 01:34 pm (UTC)Конкретно меня бесит подача, что бездомные-де образуются типа из-за того, что домашних выставляют на мороз. Только вот те кобылы дворянского фасона, на радость зоошизам шарахающиеся по ландшафтам в лучшем случае с бирками в ушах, не похожи ни на одну из известных пород почему-то.
Повторюсь - хотели бы отстрелять, так отстреляли бы уже давно, а не бирки на уши вешали.
Кмк не прокатит - владельцы домашних в конечном итоге получат очередной побор, но я очень сильно удивлюсь, если численность бездомных реально начнут регулировать, а не всё это говно с бирками.
И да, я говорю это как потенциальный кошатник, если что.
no subject
Date: 2026-01-16 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-16 04:27 pm (UTC)Ок, с приютами я ещё могу понять (колхоз - дело доброволное), на нахрена в городах нужны бродячие, по факту, собаки, пусть и с бирками в ушах?
no subject
Date: 2026-01-16 06:13 pm (UTC)А я против приютов на донаты.
Во-первых, это множит добреньких за чужой счет, которые в своих глазах возвышенны, светлы, и значит во всем правы. А это уже первый шаг к шизе, ага? когда платит кто-то другой, а хороший за эти деньги - ты. Я за гос приюты. 2 недели, не взяли? - досвидос. И честный отчет, чо за собака. А то в приютах знаешь, все кругом хорошие, но я видела очень разные опыты. Одной "домашний мальчик, нуждающийся в любящем человеке" кобель квартиру натурально в хлам разнес, за час ее отсутствия дома. У другой "девочка, ладит с другими животными" ее домашних воспитанных шелти погрызла. Типа, если берешь сложную собаку - хорошо бы об этом знать...
а на пикабушечке читала дивную историю про девушку, которая подобрала собачку, позвонила в приют, они ей сказали - "ща мест нет, подержите пару дней у себя, мы вам все привезем" и не привезли примерно нихренашеньки. На какой-то там день она начала нервничать, патамушта за свои кровные кормить и ветеринарку делать собаке, которую ты не себе брал - ну такое. Так в зоогруппах она немедленно стала "гадкой передержкой, морит собаку голодом, спасите собаку от этой злой бабы".
и это моя к ним отдельная претензия.
патамушта я люблю, когда люди делают "маленькое добро", сколько могут. И очень не люблю мудаков, которые отвечают на это ушатом говна, сокращая количество людей, которым хочется делать маленькое добро в этой вселенной.
no subject
Date: 2026-01-16 07:01 pm (UTC)Паче чаяния, тут на праздниках по поводу одной такой бродяжки (в жж писал) мне опять затирали в духе "собака не виновата". Предложение взять собачку к себе, как ты понимаешь, традиционно было пропущено мимо ушей.
no subject
Date: 2026-01-17 11:36 am (UTC)